In che qualità vi piace vedere le vostre serie
Inviato: mercoledì 1 aprile 2009, 18:23Il tema di questo sondaggio è (rullo di tamburi): la qualità, volgarmente detta risoluzione, delle serie anime.
Ormai si vedono una moltitudine di gruppi fansub che aggiungono sempre nuove sigle "qualitative" alle loro serie: Hd, HDTV, BD... ecc...
Ma, alla fine, voi che li guardate (li guardo pure io eh! XD) cosa preferite in soldoni?
Un tempo veninavo rilasciati nel "classico" formato "*.avi" con una risoluzione che al massimo toccava i 720x400 (riga più, riga meno) nel formato 16/9 quello che adesso viene chiamato "SD" (Standard Definition se non erro..) in pratica quella che, grazie a Dio, usa ancora nella maggior parte delle serie questo gruppo di fansub (per i rinco: gli UMS XD). Questo formato solitamente usa come codifica video lo Xvid o Divx e come codifica audio l'mp3, solitamente perché queste sono le codifiche riconosciute dai lettori divx da salotto.. più o meno economici.
Anche se è un formato non proprio giovane (è ugualmente nato dopo il Divx) ultimamente spopola l'MKV (Matrioska Video) i cui codec maggiormente usati (o almeno quelli in cui sono incappato più volte) sono, l'MP4 per i video (ma ne vengono usati anche altri) e l'AAC o l'AC3 (Dolby Digital).
Questo formato viene usato per i video in HD (High Definition) di tutte le dimensioni, dai 1280x720 ai 1920x1080... e per i file con video "anamorfico".
Ultimamente stanno venendo fuori come funghi dei lettori Divx che sono capaci di leggere pure gli mkv... ma non saltate a conclusioni affrettate (qual'ora ce ne fossero) l'mkv, a differenza del Divx o comunque dell'avi, non è un formato "commerciale".
Ultima cosa, ricodificare un file mkv limitandosi a cambiare le codifiche video e audio per trasformare il tutto in un avi pompato non è una ganzata, i lettori Divx comuni non riconoscono file video che abbiano una qualità superiore al 720x400...
Ci sono anche gli H264, il formato solitamente letto da Quick Time... ma non essendomi mai interessato a questo formato non vi posso dare le giuste delucidazioni. Unica cosa, anche questo formato viene usato per gli HD.
Ma ritorniamo nel tema del sondaggio, dopo la spegazione di cosa vogliono dire le sigle mi spingo un po' oltre, cercherò di darvi una summa dei pregi e dei difetti che comportano queste risoluzioni annotando le sigle che vengono comunemente usate per riconoscerli.
SD (Standard Definition) - 720x400 (16/9) / 640x480 (4/3) - Tv/DVDRip
pregi:
- compatibilità con tutti i lettori Divx
- semplicità di riproduzione su pc (necessitano dei codec standard installati sui pc)
- bassa richiesta di risorse (ram, cpu, scheda video, ecc..)
difetti:
- qualità non sempre all'altezza
- sfalsamento del colore (alle volte capita, ma lo si più imputare pure alle raw che fanno ca***e..)
- "effetto pixel" in "upscale" con schermi ad elevata risoluzione (se ci fate attenzione succede già con la stragrande maggioranza degli schermi dei portatili)
HD (High Definition) - 1024x768 / 1280x720 (16/9) - HD/HDTV/DVDRip/BD
pregi:
- alta qualità delle immagini
- maggior fluidità e scorrevolezza del video
- al momento non si presenta "l'effetto pixel" poiché non si può fare l'upscale (a meno di non avere uno schermo fullHD, ma presumo che il discorso non cambi)
- audio più cristallino
difetti:
- pesantezza del file
- i lettori "comuni" non supportano il formato
- è necessario installare i codec opportuni che alle volte non sono presenti nella dotazione di base del sistema operativo
FullHd - 1920x1080 (16/9)
pregi:
- indubbia superiorità qualitativa
- definizione dei particolari oltre ogni aspettativa
- nessun effetto pixel qualora venga collegato il pc ad uno schermo "FullHD" poiché non si effettua upscale
- nessuna distorsione del video in caso di downscale
difetti:
- "vastità" del file
- impossibilità di vedere il file su pc di vecchia generazione (per intenderci: un Pentium 4 da 3 GHz arranca parecchio)
- elevatissima richiesta di risorse
- problemi di syncro (ma è raro) tra audio e video in alcuni pc
Bene, dopo questo futile sproloquio lascio a voi la parola ^^
Buon voto
Ormai si vedono una moltitudine di gruppi fansub che aggiungono sempre nuove sigle "qualitative" alle loro serie: Hd, HDTV, BD... ecc...
Ma, alla fine, voi che li guardate (li guardo pure io eh! XD) cosa preferite in soldoni?
Un tempo veninavo rilasciati nel "classico" formato "*.avi" con una risoluzione che al massimo toccava i 720x400 (riga più, riga meno) nel formato 16/9 quello che adesso viene chiamato "SD" (Standard Definition se non erro..) in pratica quella che, grazie a Dio, usa ancora nella maggior parte delle serie questo gruppo di fansub (per i rinco: gli UMS XD). Questo formato solitamente usa come codifica video lo Xvid o Divx e come codifica audio l'mp3, solitamente perché queste sono le codifiche riconosciute dai lettori divx da salotto.. più o meno economici.
Anche se è un formato non proprio giovane (è ugualmente nato dopo il Divx) ultimamente spopola l'MKV (Matrioska Video) i cui codec maggiormente usati (o almeno quelli in cui sono incappato più volte) sono, l'MP4 per i video (ma ne vengono usati anche altri) e l'AAC o l'AC3 (Dolby Digital).
Questo formato viene usato per i video in HD (High Definition) di tutte le dimensioni, dai 1280x720 ai 1920x1080... e per i file con video "anamorfico".
Ultimamente stanno venendo fuori come funghi dei lettori Divx che sono capaci di leggere pure gli mkv... ma non saltate a conclusioni affrettate (qual'ora ce ne fossero) l'mkv, a differenza del Divx o comunque dell'avi, non è un formato "commerciale".
Ultima cosa, ricodificare un file mkv limitandosi a cambiare le codifiche video e audio per trasformare il tutto in un avi pompato non è una ganzata, i lettori Divx comuni non riconoscono file video che abbiano una qualità superiore al 720x400...
Ci sono anche gli H264, il formato solitamente letto da Quick Time... ma non essendomi mai interessato a questo formato non vi posso dare le giuste delucidazioni. Unica cosa, anche questo formato viene usato per gli HD.
Ma ritorniamo nel tema del sondaggio, dopo la spegazione di cosa vogliono dire le sigle mi spingo un po' oltre, cercherò di darvi una summa dei pregi e dei difetti che comportano queste risoluzioni annotando le sigle che vengono comunemente usate per riconoscerli.
SD (Standard Definition) - 720x400 (16/9) / 640x480 (4/3) - Tv/DVDRip
pregi:
- compatibilità con tutti i lettori Divx
- semplicità di riproduzione su pc (necessitano dei codec standard installati sui pc)
- bassa richiesta di risorse (ram, cpu, scheda video, ecc..)
difetti:
- qualità non sempre all'altezza
- sfalsamento del colore (alle volte capita, ma lo si più imputare pure alle raw che fanno ca***e..)
- "effetto pixel" in "upscale" con schermi ad elevata risoluzione (se ci fate attenzione succede già con la stragrande maggioranza degli schermi dei portatili)
HD (High Definition) - 1024x768 / 1280x720 (16/9) - HD/HDTV/DVDRip/BD
pregi:
- alta qualità delle immagini
- maggior fluidità e scorrevolezza del video
- al momento non si presenta "l'effetto pixel" poiché non si può fare l'upscale (a meno di non avere uno schermo fullHD, ma presumo che il discorso non cambi)
- audio più cristallino
difetti:
- pesantezza del file
- i lettori "comuni" non supportano il formato
- è necessario installare i codec opportuni che alle volte non sono presenti nella dotazione di base del sistema operativo
FullHd - 1920x1080 (16/9)
pregi:
- indubbia superiorità qualitativa
- definizione dei particolari oltre ogni aspettativa
- nessun effetto pixel qualora venga collegato il pc ad uno schermo "FullHD" poiché non si effettua upscale
- nessuna distorsione del video in caso di downscale
difetti:
- "vastità" del file
- impossibilità di vedere il file su pc di vecchia generazione (per intenderci: un Pentium 4 da 3 GHz arranca parecchio)
- elevatissima richiesta di risorse
- problemi di syncro (ma è raro) tra audio e video in alcuni pc
Bene, dopo questo futile sproloquio lascio a voi la parola ^^
Buon voto
